從技術(shù)的角度討論:谷歌有沒有操縱搜索結(jié)果偏袒希拉里?

關(guān)鍵字:數(shù)據(jù)公司2016-06-12

52.jpg

廈門網(wǎng)絡(luò)公司:日前,一家名叫SourceFed的獨立媒體發(fā)布視頻指出,谷歌涉嫌操縱搜索結(jié)果,屏蔽對希拉里·克林頓搜索負(fù)面關(guān)鍵詞,以此在大選中支持希拉里。此消息一出,網(wǎng)友大呼“現(xiàn)實版《紙牌屋》”。


對此,谷歌方面否認(rèn)了此事。


SourceFed是如何質(zhì)疑的?


在這個被廣泛傳播的視頻中,SourceFed稱,當(dāng)想查詢希拉里的黑歷史“hillary clinton crimes(希拉里犯罪)”時,鍵入前部分“hillary clinton cri”后,搜索框顯示出的自動聯(lián)想詞是:

59.jpg


從技術(shù)的角度討論:谷歌有沒有操縱搜索結(jié)果偏袒希拉里?


可見,谷歌的第二個和第三個選項指向了希拉里1994年提出的一個刑事改革法案,屬于正向的搜索結(jié)果。


然而,搜索結(jié)果主要基于網(wǎng)友對于關(guān)鍵詞的搜索次數(shù),次數(shù)越多越可能成為自動聯(lián)想關(guān)鍵詞。比如,在必應(yīng)搜索、雅虎搜索中,負(fù)面的聯(lián)想詞則要多些:


60.png


61.jpg


事實上,希拉里犯罪的事件本身更受關(guān)注,SourceFed查詢谷歌的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,相對于谷歌建議的關(guān)鍵詞,“希拉里犯罪”的搜索流量更高:


62.jpg


同時,關(guān)于希拉里被起訴的露事件也是廣大用戶關(guān)心的,但谷歌聯(lián)想詞并未推薦:


63.jpg


也作為對比,必應(yīng)和雅虎的結(jié)果是這樣的:


64.jpg


除此之外,谷歌搜索關(guān)于其他候選人的負(fù)面消息的搜索結(jié)果卻是和其他引擎比較一致的,比如對床破的搜索:


66.png


(民眾對床破種族主義的質(zhì)疑)


由此,SourceFed稱,谷歌涉嫌操縱搜索結(jié)果,在特意保護希拉里的公眾形象。


而如果行為屬實,搜索引擎的這種做法有違道德,侵害了民眾的知情權(quán)。


谷歌否認(rèn):修改了關(guān)鍵詞提示,但未操縱搜索結(jié)果


面對此質(zhì)疑,谷歌稱:


“谷歌的自動聯(lián)想功能并未偏向任何候選人,這些不實的質(zhì)疑完全是因為對該功能工作模式的無知。自動聯(lián)想詞的生成基于多種因素,包括關(guān)鍵詞熱門程度等等。我們的系統(tǒng)會定期優(yōu)化,用戶的活動也會發(fā)生變化,所以自動聯(lián)想詞會相應(yīng)地發(fā)生變化。此外,當(dāng)與人名聯(lián)系在一起時,我們的搜索引擎不會自動建議冒犯的或者毀謗的問題。

谷歌這樣的回應(yīng)也招致了部分用戶的更多質(zhì)疑,網(wǎng)友評論稱:


這就是說,我就是弄了你咬我啊?

調(diào)查:指責(zé)有以偏概全之嫌


昨天,谷歌公司資深的高級工程師Matt Cutts在推特上回應(yīng)稱,這種指責(zé)是“低級錯誤”。Cutts指出,


SourceFed質(zhì)疑的理由是使用谷歌搜索“hillary clinton in”自動聯(lián)想沒有出現(xiàn)“hillary clinton indictment”,輸入“hillary clinton cri”也沒有出現(xiàn)希拉里犯罪的搜索建議。但值得注意的是,事實上大部分用戶在搜索時鍵入的都是“hillary…”,而非全名“hillary clinton…”。當(dāng)搜索“hillary in”時,就會出現(xiàn)“hillary indictment”的自動聯(lián)想。

小編實測:

71.jpg


與此同時,對于谷歌一方面也丑化床破的說法,也是非必然結(jié)果,上述舉例中,輸入的是“donald  trump rac”,假若如前文一樣,只鍵入“donald  trump ra”時,按照搜索結(jié)果顯示,谷歌也支持床破:


70.png


因為,用戶對“特朗普離婚期間強奸(rape)妻子”一事的關(guān)注也比“集會(rally)”要高。


而且,“donald  trump rac”這個搜索調(diào)查案例還涉嫌人為導(dǎo)向,因為我們都知道,詞根是“rac-”的也就這個結(jié)果。


Cutts表示,媒體在發(fā)布這個視頻之前,并未事先聯(lián)系谷歌求證,并反問:為何不多做些調(diào)查再下定論?(廈門網(wǎng)絡(luò)公司文章來自百度新聞)